Proyecto de transición energética avanza a la Cámara de Diputados en medio de un debate marcado por el alza en las cuentas de la luz

Mientras el debate público está instalado desde hace semanas en las alzas en las cuentas de la luz, siguió su trámite en el Congreso el proyecto de transición energética que es impulsado por el Ejecutivo, iniciativa que se gestó en medio de los problemas que han advertido algunas firmas renovables. Tras ser ingresado el 10 de julio del año pasado al Senado, y tras lograr en los últimos días su aprobación en la Sala de la Cámara Alta, el articulado fue despachado a segundo trámite, avanzando a la Cámara Baja.

Sin embargo, aunque la discusión se saneó en tres encuentros, nuevamente la piedra en el zapato fue la polémica reasignación de ingresos tarifarios. Así, y tras nuevas conversaciones, quedó el compromiso del Ejecutivo de revisar en el próximo trámite el articulado referido a este aspecto. Esto, principalmente por el efecto que podría tener esto en las cuentas de la luz, las que justamente hoy son protagonistas.

“La voluntad de diálogo persiste y de cara al segundo trámite lo que estamos trabajando es que, incluso, en estos temas donde hay diferencias seamos capaces de tener, al menos, un acuerdo”, señaló el ministro Diego Pardow.

Cabe recordar que, luego de su aprobación en general por la Sala del Senado el 19 de diciembre de 2023, el 15 de mayo de este año el texto dio un paso relevante en la comisión de Minería y Energía de la Cámara Alta al lograr luz verde un paquete de indicaciones que tuvo -entre otras novedades- la eliminación de la norma que contemplaba la licitación de almacenamiento anunciada por el Ejecutivo.

Luego, la comisión aprobó el 5 de junio en particular el proyecto, pero se firmó un nuevo protocolo de acuerdo para futuros ajustes. Entre lo que se consignó, respecto al tema de ingresos tarifarios, se señala que el ministro de Energía presentará una modificación al texto en el trámite del proyecto en la Cámara de Diputados.

¿Cómo se dio el paso del texto a la Cámara de Diputados? La primera cita en la Sala del Senado fue el 19 de junio donde se dio una primera discusión. Allí, el ministro de Energía, Diego Pardow, valoró que el proyecto consiguió avanzar de manera unánime en un 95%. "Hoy los planes de expansión que han sido objeto de planificación por parte de la Comisión Nacional de Energía (CNE), 2/3 de ellos, o se encuentran abandonados o se encuentran con retrasos significativos, lo cual exige poder utilizar estas herramientas adicionales para acelerar la construcción de las obras de transmisión, particularmente en la Región de Ñuble", comentó.

Si bien reconoció que durante la tramitación surgieron preocupaciones respecto al contrapeso que iba a tener la utilización de estas herramientas que aceleran la adjudicación y la construcción, destacó que "pudimos llegar a acuerdos específicos para contener el potencial impacto en costos, en tarifas, que esto va a acarrear". 

Y sinceró que en el 5% restante del texto no se alcanzó un acuerdo unánime y fue decidido por mayoría: "En ese caso quisiera destacar que la voluntad de diálogo persiste y de cara al segundo trámite lo que estamos trabajando es que incluso en estos temas donde hay diferencias de opiniones seamos capaces de tener al menos un acuerdo (...) Y eventualmente en tercer trámite volverá a esta Corporación para que también se manifiesten sobre aquello". 

Efecto en cuentas de la luz 

Mientras, en la sesión del 3 de julio donde se dio la segunda discusión en particular del proyecto, se aprobaron las normas que fueron respaldadas de forma unánime en la comisión, por ejemplo, respecto a la construcción de obras necesarias y urgentes de transmisión eléctrica. Fue ahí que la senadora Luz Ebensperger precisó que había una discrepancia que es el artículo 114 bis que se refiere a la distribución de los ingresos tarifarios extraordinarios, aquellos -dijo- que surgen por los desacoples entre los precios de inyección y de retiro en diversos puntos del país.

"Con el 114 bis, como fue aprobado mayoritariamente en la comisión con la propuesta del Gobierno, se estima que se pretende que estos ingresos tarifarios extraordinarios vayan a beneficiar a las empresas generadoras deficitarias. Desde mi punto de vista, significará que va a haber un alza adicional a las cuentas de luz porque alguien tiene que pagar la mantención de las redes eléctricas y eso lo pagan los consumidores, que hoy no se ve reflejado en las cuentas porque se pagan con estos ingresos tarifarios extraordinarios", cuestionó. Y recalcó: "Me parece súper peligroso y grave, aunque no haya total consenso, pero que exista al menos una amenaza de que haya un alza adicional a las tarifas".

La senadora añadió que, a mayo de este año, los ingresos tarifarios acumulados eran de US$ 70 millones, según el Coordinador Eléctrico. "Tres veces más que los US$ 20 millones que está aportando el Gobierno al subsidio", dijo recordando el debate por el alza en las cuentas de la luz. Por esto, añadió que sugirieron una indicación que busca un punto intermedio y que establece la subasta de estos ingresos tarifarios extraordinario cuando los hubieran.

Ebensperger relató que han renovado esta indicación en la Sala y pedido votación separada del ajuste o del 114 bis aprobado en la comisión por tres votos a favor y dos en contra. En esa línea, propuso rechazar tanto la indicación aprobada en la comisión como la de ella y no innovar en la materia. Y, si se aprueba el 114 bis como viene, advirtió reserva de constitucionalidad de ese artículo.

En su turno, la senadora Yasna Provoste recogió el debate respecto a las alzas en las cuentas de la luz: "En nuestra región (Atacama) tenemos las alzas más importantes, siendo que concentramos la mayor cantidad de energías renovables no convencionales. Una de esas razones tiene que ver con este debate, porque no existen los mecanismos adecuados para que seamos capaces de tener una mayor participación de las energías renovables y limpias en la matriz eléctrica nacional mediante un mayor despliegue de infraestructura de transmisión eléctrica".

Frente a la arremetida de Ebensperger, sostuvo que el proyecto en discusión no solo acelera la transición a las energías renovables, sino que también busca resolver una crisis que hoy enfrentan algunas de las empresas de energías renovables mediante la reasignación de los ingresos tarifarios en casos excepcionales. "Los ingresos tarifarios en estricto rigor son ingresos que le pertenecen a todos los ciudadanos porque tiene que ver con, si uno pudiera hacer un símil con salud, con los excedentes que año a año tienen los ciudadanos y que de alguna forma permiten amortiguar las alzas de las cuentas de la luz", dijo.

Sin embargo, añadió Provoste, también es importante señalar que "si en el día de hoy no somos capaces de ir en apoyo a la energía renovable, la realidad es que vamos a tener cada vez cuentas más y más caras de la luz. Y el caso de Atacama es un gran ejemplo de eso". Y dijo que "hay un espacio para buscar un mecanismo a través del diálogo de una búsqueda de solución que permita salvaguardar que las empresas de energías renovables convencionales no caigan en una crisis más profunda y que por esa razón desaparezcan del sistema y los ciudadanos estén obligados siempre a tener que pagar contratos con energía sucia más caras, pero no hipotecando los ingresos tarifarios".

La cita decisiva

Y, aunque se aprobaron todas las enmiendas que se realizaron de forma unánime con 27 votos, cero en contra y dos abstenciones, el tercer encuentro fue el decisivo. En la sesión del 9 de julio se concluyó con la revisión de los artículos luego que se llegara a un acuerdo entre la senadora Ebensperger -quien había solicitado votaciones separadas y luego una indicación renovada- con el Ministerio de Energía. 

Pardow planteó la intención de seguir conversando en línea también del protocolo con el cual se cerró la votación en la comisión. "El objetivo de las indicaciones que presentará el Ejecutivo son, por un lado, la integración vertical, todo lo que se conoce como el artículo siete de la Ley General de Servicio Eléctrico y también buscará llegar a una indicación de consenso respecto de la manera de regular los ingresos tarifarios, tanto en su versión permanente como en su versión transitoria", recordó.

La propuesta del Ejecutivo fue que "el numeral diez se rechace completo de tal manera de que esta indicación se renueve de cara a segundo trámite y, en el caso del artículo primero transitorio, que el primer inciso que no tiene que ver con estas materias se apruebe y el segundo inciso que tiene que ver con ingresos tarifarios se rechace".

Así, Ebensperger confirmó el retiro de su indicación, "en el entendido de tener la mayor claridad de cómo resolver la distribución de los ingresos tarifarios extraordinarios" y "entregar más tiempo al Ejecutivo para que siga conversando con nosotros y además busque esa solución en el segundo trámite".

En tanto, también hubo sugerencias para lo que resta de discusión. La senadora Claudia Pascual mostró preocupación respecto a que "la continuidad de la tramitación del proyecto de ley efectivamente pueda incorporar también un debate mucho más profundo sobre cómo se generan los costos tanto de la generación como de transmisión eléctrica".